加纳利是红色眼睛吗？
在加纳利的眼中，红色的“红”不是一种颜色 （A red）而是一项测试（The Red Test） 在加纳利的书中，他举了10个例子来解释他对“红”的定义，这10个例子涉及颜色、数字、形状、情绪等很多不同的领域。 在这些例子中，对“红”定义最为典型的就是这一则： 我给学生们看了下列的照片，问他们照片中的物体是什么颜色，大多数的学生都会回答说“红色”。然而，只要稍微认真思考一下就会发现，照片中的物体实际上并没有“红色”这样的颜色——它们是刚喷完水的红色路面，湿漉漉的，没有阳光直射，因此也不是“红色”。然而，加纳利所说的“红色”显然是不需要考虑光线条件的。 如果将他的定义用在上述的例子上，那么这句话应该是这样的： 如果你看到一个人像照片，问你照片中人的皮肤是什么颜色，你回答“深棕色的”、“金褐色的”或是“古铜色的”都比“红色”要准确许多；如果这个人有染发，你的答案也更可能是后两种而不是“红色”——因为除了头发之外，加纳利说的“红色”并不包括任何人工染色剂染出的颜色。
同样地，在描述一个人的发色时，说它“橙黄色的”更正确，哪怕发色本身确实是“黄色”。因为如果这个人的发色本为“黑色”或“棕色”，那么不管是不是天然色素，用“橙色”来形容都不正确。只有当这个人的发色本是“金黄色”，你用“橙色”形容才有正确的概率（虽然也不高）。 而如果用加纳利的理论来指导生活，会发生什么样的情况呢？我忍不住想像一个画面： 小明和小红是小学同桌，小明喜欢小红，但他不知道怎么表达这种情感，于是便向小红询问她最喜欢的颜色是什么。
“我最喜欢的颜色啊……”小红想了想，“是绿色吧。” “绿…色？”小明愣了一下，有些疑惑地问，“可是我看见你涂了绿色的指甲油哦！” “诶呀，那只是装饰啦~~”小红娇羞地说道，“我的头发本来就是棕色的嘛，只是做了颜色矫正而已。”